Dans une note de service qui a été utilement divulguée à Politico, un super PAC soutenant Lamb affirme que parce que «les électeurs primaires ne voient pas encore Fetterman comme le libéral qu'il est», la candidature de Lamb est en danger à moins que quelque chose ne change. Les futures attaques républicaines contre Fetterman sont testées, et le « financement de la police » (quelque chose que Fetterman ne soutient pas) fait-il son apparition ? Vous pariez que oui.
L'analyse du super PAC est simple : Lamb est plus centriste que Fetterman ; Fetterman gagne parce que les gens ne comprennent pas cela ; ils finiront par le faire, même si cela ne se produit pas avant les élections générales ; il faut donc persuader les électeurs primaires de suivre le programme maintenant et de soutenir le centriste dans la course.
Le problème est que même si la primaire du Sénat de Pennsylvanie peut impliquer une idéologie, il ne s'agit pas seulement d'idéologie. Avec tout le respect que je dois à Conor Lamb, il est assez indiscernable d'un millier de candidats au Congrès qui l'ont précédé : un CV clair et solide, exactement le genre de personne que vous imaginez quand vous pensez « membre du Congrès ».
Fetterman, d'autre part, se démarque, de sa stature imposante (6 pieds 8 pouces) à ses tatouages à ses choix vestimentaires (il est l'un de ces gars-shorts en hiver) à son plaidoyer sans vergogne sur des questions telles que légalisation de la marijuana. Son libéralisme pourrait-il être une vulnérabilité dans un État étroitement divisé ? C'est possible, mais il est également possible que sa longue histoire de préoccupation pour les personnes dans les zones en difficulté de l'État l'aide à gagner des voix dans des endroits où de nombreux démocrates ne le font pas. Certaines personnes aiment Fetterma...
[Courte citation de 8% de l'article original]